番組では、リクエスト制度の現状とその改良の可能性についても触れられた
問題発生
問題の発端は、5月27日の試合に遡る神宮球場で行われたこの試合の8回表、ヤクルトが1点リードしている状況で、ドラゴンズの川越選手が放った打球がライトポール付近に飛び込んだ
一塁塁審はその打球をファールと判定したが、井上一樹監督がリクエストを行い、リプレイ検証が実施された
しかし、判定は覆らず、結果的に逆転ホームランになるはずの打球が幻のヒットとされてしまった
リクエスト制度では、監督は1試合に2回までリクエストでき、判定が覆った場合、カウントには含まれないが、延長戦では1回のリクエストが可能だ
審判が判定を変更できるのは、映像で誤審が明らかになった場合に限られる
日米の違い
日本のプロ野球におけるリクエスト制度は、2018年から導入されたもので、審判の判断が正確であることを補強するための手段だ一方で、メジャーリーグでは2014年に「チャレンジ」という形式で導入しており、ニューヨークにチャレンジ専用スタジオが存在し、全30球団の試合映像を一括管理している
これにより、専門のスタッフがリプレイ検証を行い、現地審判は最終判断に関与しないため、公平な審査が期待されている
審判はこう決めている
元NPB審判の坂井遼太郎氏によると、日本ではリクエストが行われた場合、判定を下した審判以外の3人が再検討を行うビデオを見ている間、審判同士の発言は控えられ、考えがまとまった後に意見を出し合う
そして意見が分かれた場合は、多数決によって結論を出すこともある
こうした厳格なプロセスが、誤った判定を防ぐための方策となっている
リクエスト制度は、選手やファンの期待に応えるために導入されたが、実際の運用には改善点が見受けられます。特に、他国との違いを見ると日本の制度はまだ発展途上であることが強調されます。この機会に制度の見直しが進むことを期待したいです。
ネットの反応
中日・川越選手による“幻のホームラン”が物議を醸しており、ネット上で多くのコメントが寄せられています
多くの人がリプレイ映像を見てホームランであることに異論はありませんが、審判がファールと判定したことが納得いかず、リクエスト制度の不合理さが指摘されています
あるコメントでは、アメリカのリクエスト制度を導入する際は、全てをきちんと模倣すべきだという意見もありました
さらに、設備が十分であったにも関わらず、審判が適切な判断を下さなかったことを問題視する声も見受けられます
審判の能力や意識の低下について言及するコメントが多く、現場の審判だけが誤って判断することへの疑問も呈されています
また、リクエスト映像が証拠として存在するにもかかわらず、誤った判定を覆せなかったことへの苛立ちもあるようです
さらに、専用カメラの設置や、客観的な判断を行う第三者の導入を提案する意見もありました
多くのファンが、NPBの現行制度や審判の判断基準に対して疑問を投げかけ、改善が求められています
具体的には、審判の技術向上や、映像機器への投資が不足している現状に対し、各球団が協力する必要性を訴える声もあり、制度の限界を突破するための改革が急務であるとの意見が多数寄せられています
ネットコメントを一部抜粋
アメリカの制度を導入するなら、全てきちんと倣うべき。
ボールがポールに隠れているのでホームランです。
この映像じゃ確実に判定を覆せる証拠がないだけ。
審判の見解を知りたい。
審判全員の視力検査が必要でしょう。
キーワード解説
- リクエスト制度とは？監督が試合中の判定に異議を唱え、映像を見て再検討することができるルールのこと。
- リプレイ検証とは？試合中に起きた判定に対して、映像を使って再調査し、その結果をもとに判定を変更する方法のこと。
- 誤審とは？審判が行った判定が間違っていることを指し、選手やチームにとって不利益をもたらす可能性がある。
